На основании материалов региональных глубинных геолого-геофизических исследований литосферы, структурно-тектонического анализа докембрийского фундамента, результатов комплексного структурно-формационного расчленения геологических тел, Кировоградский геоблок в связи с локализацией алмазоносных структур и формаций принадлежит к перспективным протоплатформенным структурам Украинского щита (УЩ).

Геологические и структурно-тектонические предпосылки для формирования эндогенных алмазоносных формаций были заложены еще на этапе становления протоплатформенного режима в раннем докембрии. Они возникали на этапах тектономагматической активизации (ТМА), которые в Кировоградском геоблоке происходили от среднего протерозоя до позднемелового времени. Об этом свидетельствуют литологические, структурно-формационные и временные особенности вмещающих образований, к которым тяготеют алмазоносные формации и которые способствовали их проникновению. В связи с этим собственно с наиболее молодыми фанерозойскими осадочными формациями связаны известные в Украине россыпные концентрации алмазов.

Сегодня известны единичные и разные за информативностью геолого-тектонические данные о проявлениях разновозрастных процессов ТМА и связанной с ней алмазоносностью на УЩ и Кировоградском геоблоке в частности [2]. Именно этим предопределена потребность историко-геологического подхода к анализу соотношений между тектоническими и магматическими структурами, осадконакоплением и эндо- и экзогенным алмазообразованием в исследуемом районе. Геолого-структурные условия и эпохи образования алмазоносных формаций Кировоградского геоблока УЩ надо рассматривать на общем фоне направленного эволюционного развития земной коры в докембрии и фанерозое. Особое внимание заслуживает докембрийский отрезок времени, поскольку здесь были заложены благоприятные геологические и структурно-тектонические предпосылки для формирования алмазоносных формаций.

Нами выделены три эпохи ТМА и связанного с ними формирования алмазоносных формаций (табл.): 1) средне-позднепротерозойская (1900–1000 млн. л.), 2) средне-позднепалеозойская (360–250 млн. л.), 3) мезокайнозойская (178–54 млн. л.). Заметнее всего они обозначились у поперечных широтных и продольных субмеридиональных относительно плана структур зонах активизации и краевых частях геоблока. Докембрийские этапы присущи центральной части геоблока – области пересечения протозон активизации [1, 2], палеозойские, – устанавливаются преимущественно в восточной краевой части (Криворожско-Кременчугская зона), а мезокайнозойские – на севере Кировоградского геоблока в области распространения вулканогенно-осадочных отложений райгородской толщи. В протерозойскую и мезокайнозойскую эпохи процессы активизации были автономными, а палеозойская эпоха вероятно связана с формированием пограничной Днепровско-Донецкой впадины (отраженная или сателлитная активизация по А.Д. Щеглову).

Связанные с ТМА эндогенные процессы предопределяли возникновение разнообразного оруденения не только в фундаменте, но и влияли на перераспределение их первичных концентраций в осадочных породах чехла. В итоге одни микроэлементы (геохимически легкорастворимые и подвижные соединения) накапливались в зонах гипергенеза и седиментогенеза, другие (стойкие минералы) – в россыпях. Таким образом пространственно-временное эволюционное развитие Кировоградского геоблока сопровождалось и процессами коро- и россыпеобразования, особенно в связи с формированием в мезокайнозое осадочного чехла щита. Разломно-блоковые движения влияли на палеогеографическую обстановку, распределение областей сноса и седиментации, пути транспортировки материала, создавали условия для развития рудоносных кор выветривания, которые были источником вещества. Коры выветривания определяли условия мобилизации, дифференциации, обогащения или разубоживания рудного вещества, что способствовало аккумуляции их первичных концентраций при осадконакоплении и способности к россыпеобразованию. В связи с этим формировались россыпи ильменита, апатита, циркона, монацита, золота, алмазов в условиях регрессивных континентальных фаз палеогеографических ритмов. Интенсивнее всего в чехле Кировоградского геоблока такие россыпи, особенно алмазоносные и потенциально алмазоносные, проявлены в среднеоюрский, раннемеловой, среднеэоценовый, олигоценовый, миоценовый, плиоценовый и четвертичный этапы. Они связаны с обломочными и грубообломочными отложениями локальных бассейнов аккумуляции, которые образовались в результате разницы амплитуд перемещения блоков при ТМА.

Источник энергии, который предопределял ТМА в целом и особенно в Кировоградском геоблоке, возможно находился на значительных глубинах (150–200 км) в верхней мантии Земли, где зарождались восходящие движения вещества. Процессы развивались снизу, охватывая и изменяя консолидированный нуклеарный комплекс протоплатформы. При его деформации образовывались глубинные расколы, по которым поднимались и прорывались в кристаллический фундамент и осадочный чехол вплоть до поверхности земли значительные порции ультраосновних и щелочно-ультраосновних магм, в том числе кимберлитовых и лампроитовых.

Причиной возникновения процессов ТМА является глубинное подкоровое превращение структуры и вещества верхней мантии и земной коры, что фиксируются на поверхности главным образом разломными зонами и блоковыми перемещениями разных порядков. Она проявлена в виде деструктивного процесса превращения литосферы, которая приводит к утончению земной коры. Поэтому геологические и структурно-тектонические предпосылки формирования эндогенных алмазоносных формаций были заложены, вероятно, еще на этапе становления протоплатформенного режима в раннем докембрии. Они возникали преимущественно на этапах активизации, в условиях жесткости консолидированной основы, а движущим фактором, который влиял на ендо- и экзогенное алмазообразование, является активно-разновозрастной тектонический режим.

Таким образом, для Кировоградского протоплатформенного геоблока установлены главные этапы его развития и общие закономерности проявления алмазоносных формаций в зонах активизации. Средне-позднепротерозойская ТМА интенсивнее всего проявилась в Каневско-Новоукраинской протозоне [1], а также по меридиональным и северо-западным разломам, средне-позднепалеозойская и мезокайнозойская – главным образом по субширотным разломам, однако тектонические движения возобновлялись, вероятно, и по разломам давнего субмеридионального и диагонального заложения. Выявление эпох ТМА и связанных с ними проявлений кимберлитового и лампроитового магматизма дают возможность фиксировать периоды интенсивной активизации мантии и, по-видимому, ядра Земли, установить определенные новые закономерности и тренды в распространении рудоносных и, в частности, эндогенных и экзогенных алмазоносных формаций и определить важнейшие критерии, предпосылки и признаки прогнозирования разновозрастных месторождений алмазов на активизированных участках этого протоплатформенного геоблока.

Таблица. Этапы развития эндогенных алмазоносных формаций в связи с ТМА Кировоградского геоблока УЩ.

Эпохи активизации блока	Этапы развития алмазоносных формаций	Типы алмазоносных формаций	Характер, возраст и конкретные проявления алмазоносности	Связь с процессами активизации смежных структур	Проявления сопутствующего магматизма	Геохимические особенности сопутствующей минерализации
Мезозойско- кайнозойская (альпийская)	Позднемелово-палеоценовый К₂–˗Р₁ (178–54 млн. л.)	Лампроитовая	Трубки лампроитоподобных пород Грузского, Лесного, Оситняжского, Зеленогайского, Субботского и других проявлений	Конкско-Ялынская впадина в Приазовье, Болтышская и Ротмистровская вулканотектонические впадины в Кировоградском геоблоке	Пирокласты андезит-дацитового и дацитового состава, трахидациты Болтышской и Ротмистровской вулканотектонических впадин (54–178 млн. л.)	Твердые битумы (антроксолит)
Средне-позднепалеозойская (герцинская)	Позднедевонско-пермский D₃–P₁ (360–250 млн. л.)	Лампрофировая Кимберлитовая	Минетты Ровненского проявления (275–350 млн. л.), кимберлитоподобные породы Терновской трубки (250–360 млн. л.), дайки и трубка Родионовского проявления	Днепровско-Донецкая впадина, Донецкий бассейн, Добруджа, Скифская платформа	Комплекс даек сиенит-порфиров, кварцевых порфиров, вогезитов, минетт, брекчий липарит-дацитов центральной части Кировоградского геоблока УЩ (270–340 млн. л.), дайки и трубкоподобные тела Ингулецко-Криворожской зоны	W, Mo, Li, Be, Sn
Средне-позднепротерозойская	Средне-позднепротерозойский PR_2–3 (1900–1100 млн. л.)	Лампроитовая Кимберлитовая Метаморфическая эклогитоподобных пород	Силлы псевдолейцитовых лампроитов Русскополянского проявления (1370 млн. л.), Лелековская и Щорсовская дайки слюдистых кимберлитов (1850–1900 млн. л.), Павловское и Клинцовское проявления алмазов метаморфогенного происхождения	Овручская наложенная впадина и Сущано-Пержанская зона разломов в Волынском геоблоке УЩ, линейные тектоно-метасоматические зоны Кировоградского геоблока УЩ	Дайки диабазов, лампрофиров, пикритов Знаменско-Устиновского поля (1100–1900 млн. л.), габбро-анортозит-рапакивиграниты Корсунь-Новомиргородского плутона (1750±5 млн. л.), трахитоидные граниты Новоукраинского массива и порфироподобные граниты Кировоградского, Чигиринского и других массивов	Пьезокварц, Ti, Cu, W, Mo, Li, Be, Sn, TR, CaF₂

Крупенников В.А. Каневско-Новоукраинский глубинный разлом – крупнейшая длительно развивающаяся рудоконцентрирующая структура фундамента Украинского щита / Сквозные рудоконцентрирующие структуры. М.: Наука, 1989. С. 97–103.

Крюченко В.А. Проявление процессов протоактивизации в центральной части Украинского щита, по геолого-геофизическим данным // Геол. журн. 1989. №2. С. 23–28.

Эпохи активизации Кировоградского протоплатформенного геоблока и формирование алмазоносных формаций

Гаевский О.В., Яценко Г.М., Бекеша С.Н.

Львовский национальный университет имени Ивана Франко

ogayovskyi@mail.ru