О ПРОИСХОЖДЕНИИ ДОКЕМБРИЙСКОЙ РЕДКОМЕТАЛЬНО-РЕДКОЗЕМЕЛЬНОЙ МИНЕРАЛИЗАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С ЩЕЛОЧНЫМИ ПОРОДАМИ УКРАИНСКОГО ЩИТА

Шеремет Е.М.

(УкрНИМИ НАН Украины, г.Донецк)

На Украине наиболее перспективным на редкометальное оруденение является Украинский щит (УЩ). Для него разработана классификация эндогенных редкометальных месторождений Украины , исходя из которой, можно сделать следующий вывод: все крупные месторождения Li, Be, Sc, TR на УЩ по минералогическим признакам относятся к нетрадиционным, а по минералам-носителям редких металлов - к новым типам месторождений. Практически все они являются месторождениями комплексного типа - кроме основного металла в них имеются сопутствующие редкие элементы и неметаллическое сырье.

Большинство месторождений редких металлов связано со щелочными магматическими комплексами, а Украинский щит является наиболее насыщенной докембрийскими щелочными породами структурой земной коры в пределах Украины (около 30 массивов и проявлений щелочных пород и карбонатитов [1].

Ниже делается попытка на основе известных рудопроявлений, связанных с южно-кальчикским и октябрьским комплексами, а также ряда рудопроявлений, приуроченных к субщелочному хлебодаровскому комплексу высказать свою точку зрения на их генезис и на генезис всего редкометально-редкоземельного оруденения Украинского щита. Анализ геохимических и акцессорно-минералогических особенностей распределения рассматриваемого редкоземельного оруденения однозначно свидетельствует об едином источнике рудоносных растворов. Это однотипный состав акцессорных редкоземельных минералов, представленных цирконом, бритолитом, ортитом и преобладание легких лантаноидов над тяжелыми. Содержания суммы редких земель в материнских интрузиях, с которыми связаны месторождения Мазуровское (Октябрьский нефелиновый массив) и Азовское (Володарский габбро-сиенитовый массив) являются повышенными, но в то же время материнские интрузии хлебодаровского сиенитового комплекса, к которым приурочено большое количество редкоземельных рудопроявлений, имеют сумму редких земель близкую к кларковым содержаниям

Редкометально-редкоземельная минерализация, присущая Приазовскому мегаблоку, отмечена и на периферии Коростенского массива в Северо-Западном мегаблоке УЩ. Это Ястребецкое редкоземельное месторождение подобное Азовскому месторождению.

Случайно ли такое совпадение? Очевидно, нет, если обратить внимание на то, что заключительный магматизм протерозойского этапа гранитообразования в трех субплатформенных мегаблоках Украинского щита √ Северо-Западном, Ингуло-Ингулецком и Приазовском очень подобен. В Северо-Западном блоке √ это Коростенский рапакиви-гранитный плутон и редкометальные граниты лезниковского и пержанского комплексов; в Ингуло-Ингулецком мегаблоке √ это рапакиви-гранитный Корсунь-Новомиргородский плутон и редкометальные граниты русско-полянского комплекса; в Приазовском мегаблоке √ это восточно-приазовский комплекс субщелочных и щелочных пород в его старом понимании. Сейчас он представлен южно-кальчикским комплексом, хлебодаровским комплексом и Октябрьским массивом. Редкометальные граниты представлены каменномогильским комплексом. Сугубо щелочной характер пород южно-кальчикского и октябрьского комплексов может быть связан с формированием их во вмещающих архейских высокометаморфизованных (гранулитовая фация метаморфизма) образованиях, обусловивших ╚сухой╩ характер выплавлявшихся из них магм. А как известно, недостаток воды приводит к образованию щелочных пород. Менее щелочной характер пород хлебодаровского граносиенитового комплекса, занимающего почти всю восточную часть Приазовья, можно объяснить его большей глубиной эрозионного среза

На происхождение протерозойского гранитоидного магматизма УЩ существует точка зрения [2], согласно которой сопряженная ассоциация редкометальных литий-фтористых гранитов, гранитов рапакиви и габбро-анортозитов подобна ассоциации внутриплитового магматизма. По мнению автора, такой магматизм обусловлен пятнами разогретой астеносферы, которые неподвижны относительно литосферы и связаны с мантийными струями (плюмами), поднимающимися в результате конвекции от границы мантии и ядра Земли. Мантийные флюиды несли тепло и подвижные компоненты и приводили к образованию магматических очагов в нижних и верхних горизонтах земной коры.

Согласно [3] переход от архея к протерозою, когда ╚тектоническая активность Земли резко снизилась и ее дальнейшее развитие пошло по законам тектоники литосферных плит: возникли зоны подвига плит, а мощность континентальных литосферных плит (вместе со зрелой корой) к концу раннего протерозоя быстро возросла╩ [3].

Начало субдукции в раннем протерозое Приазовья (2.1 млрд лет) и ее завершение (1.8 млрд лет) рассматриваются в работе [4], где делается вывод, что протерозойский магматизм заключительной стадии √ это результат восходящего потока мантийных флюидов из наиболее глубинной части зоны Заварицкого-Беньоффа (сутура в виде Орехово-Павлоградской шовной зоны). Корсунь √ Новомиргородский плутон рапакивиподобных гранитов с ассоциирующими массивами габбро-анортозитов находится в нижнепротерозойском субплатформенном Ингуло-Ингулецком блоке, ограниченном с запада Ядлово-Трактемировско-Голованевской и с востока Криворожско-Кременчугской шовными зонами [5]. Коростенский плутон гранитов рапакиви и ассоциирующие с ними массивы габбро-анортозитов расположены в нижнепротерозойском Северо-Ззападном мегаблоке, границей которого на северо-западе является Немировско-Белоцерковская шовная зона

Литература

1. Шеремет Е.М., Стрекозов С.Н., Кривдик С.Г. Волкова Т.П.и др. Прогнозирование рудопроявлений редких элементов Украинского щита. √ Донецк: ╚Вебер╩ (Донецкое отделение), 2007. √ 220 с.

2. Шеремет Е.М. Происхождение гранитоидов областей тектономагматической активизации запада Восточно-Европейской платформы // Изв. АН СССР. Сер. геол. - ╧ 5 √ 1990 √ С. 22-34.

3. Азаров Н.Я., Анциферов А.В., Шеремет Е.М. и др. Геолого-геоэлектрическая модель Орехово-Павлоградской шовной зоны Украинского щита. √ Киев: Наук. Думка, 2005. √ 191с.

4. Сорохтин О.Г. Митрофанов Ф.П., Сорохтин Н.О. Глобальная эволюция Земли и происхождение алмазов. М.: Наука, 2004. 269 с.

5. Азаров Н.Я., Анциферов А.В., Шеремет Е.М. и др. Геолого-геофизическая модель Криворожско-Кременчугской шовной оны Украинского щита. - Киев: Наук. Думка, 2006. √ 197с.

зеркало на сайте "Все о геологии"